Omwonenden stappen naar de rechter om IceBear, gevolgen voor eventuele doorstart nog onduidelijk
· leestijd 1 minuut SteenwijkSTEENWIJK (JPZ) – Ze wonen op 400 meter afstand van de -inmiddels dichte- IceBearfabriek. Ertussen zit alleen water, ‘en dat geleidt’, vertellen ze vrijdagmorgen in de rechtbank. De inwoners van Steenwijk zijn naar de rechter gestapt.
Die moet antwoord geven op de vraag of de activiteiten van IceBear pasten binnen het bestemmingsplan en of de gemeente wel adequaat genoeg reageerde op een handhavingsverzoek.
Of het zin heeft dat er een rechterlijke uitspraak komt? Dat is onduidelijk. Eerder dit jaar ging IceBear failliet. Het bedrijf is weliswaar overgenomen, maar nog onduidelijk is wat er gaat gebeuren met de fabriek. Op die vraagt krijgt overigens ook de gemeente geen antwoord.
In de rechtszaal gaat het tussen de buren en de gemeente. IceBear is daarin een belanghebbende partij, maar heeft zich, vanwege het faillissement, afgemeld. Waar het om draait? Of IceBear een vergunning nodig had voor de activiteiten van het bedrijf.
De gemeente won bij drie verschillende bureaus advies in om antwoord te krijgen op die vraag. En dat, laat de advocaat weten, zorgde er ook meteen voor dat het lang duurde voordat de gemeente reageerde op het handhavingsverzoek van de buren.
Die vroegen, inmiddels meer dan twee jaar geleden, de gemeente om handhavend op te treden tegen IceBear. “We hebben ontzettend veel last gehad van dat bedrijf”, vertelt de vrouw tegen de rechter. “Het ligt nu stil en dat kun je meteen merken. We hopen dat het zo mag blijven.”
Maar kon de gemeente wel handhaven? En waarop dan? Die raderen begonnnen op het gemeentehuis te draaien, nadat het verzoek binnenkwam. Want kon het bedrijf pellets maken op basis van een melding of was er ook een vergunning nodig?
“Hoe kan het dat het een paar jaar duurt voordat je weet of een bedrijf een vergunning nodig heeft, terwijl mensen echt overlast ondervinden?”, vraagt de man die tegenover de fabriek woont zich af. Daar maakt de advocaat van de gemeente korte metten mee: “Of mensen overlast ervaren, zegt nog niet of er een vergunning nodig is.”
Uiteindelijk besloot de gemeente dat IceBear wel een vergunning nodig had. Maar daar was het bedrijf het weer niet mee eens. Dat diende daarom een zienswijze in tegen het besluit van de gemeente.
“Het kost de gemeenschap handenvol geld”, merken de buurtbewoners op. Hoewel het bedrijf stilligt, zeggen ze er dagelijks meerdere auto’s te zien. “En gezien de staat van dienst daar zijn we heel argwanend.”
Of het bedrijf weer wordt opgestart, blijft nog onduidelijk. De rechter buigt zich in de tussentijd wel over de rechtmatigheid van de activiteiten voor het faillissement. Het is nog niet te zeggen of dat ook gevolgen heeft voor het eventuele doorstarten van het bedrijf.
De uitspraak volgt binnen zes weken.
Door Enrico Kolk
