CPB heeft aanvullende vragen over Icebear

STEENWIJKERLAND - De CPB heeft opnieuw een brief naar het college gestuurd met vragen over Icebear.

Dank voor de afgelopen vrijdag ontvangen informatienota waarin u ingaat op de onderzoeken die zijn gedaan rondom het bedrijf IceBear gericht op geluid, stof en formaldehyde. We zijn blij dat u als College aangeeft de klachten van omwonenden serieus te nemen en we ondersteunen zeker dat er zorgvuldig gehandeld moet worden. Hoewel we een concrete beantwoording van onze vragen verwacht hadden maakt u met informatienota 57 wel duidelijk hoe u tegen deze situatie aankijkt. 

De vragen die we aan u gesteld hebben gaan over geuroverlast door formaldehyde, geluidshinder en stofoverlast. Ten aanzien van de stof- en geuroverlast geeft u aan dat de GGD op basis van de beschikbare meetgegevens verwacht dat er geen onomkeerbare gezondheidsrisico’s zijn voor de omwonenden van IceBear B.V. door de uitstoot van stof en formaldehyde. Maar geen onomkeerbare gezondheidsrisico’s zegt niets over het constateren van een (periodiek) te hoge uitstoot en het mogelijk overtreden van de Wet milieubeheer. 

In informatienota 57 gaat u wel in op metingen ten aanzien van de stof- en geuroverlast maar niet op metingen ten aanzien van geluidsoverlast terwijl deze regels erg duidelijk en goed te handhaven zijn. 

We hebben nog enkele vragen aan het College:

? Is er in 2022 d.m.v. metingen geconstateerd of is er met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te concluderen dat er (periodiek) sprake van overschrijding van de wettelijk toegestane geluidsnormen is geweest? In het Besluit Luchtkwaliteit zijn normen opgenomen ter bescherming van de bevolking tegen de schadelijke effecten van luchtverontreiniging. Ook voor fijn stof is een grenswaarde vastgesteld.
? Is er in 2022 d.m.v. metingen geconstateerd of is er met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te concluderen dat er (periodiek) sprake van overschrijding van de wettelijk toegestane grenswaarde voor stof of fijnstof in de buitenlucht is geweest? ? Welke metingen van de luchtkwaliteit zijn er uitgevoerd en welke overschrijdingen zijn er geconstateerd?
? Is er voor fijnstof een meting gedaan naar de daggemiddelde norm en wordt deze overgeschreden?
? Is er in 2022 d.m.v. metingen geconstateerd of is er met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te concluderen dat er (periodiek) een hogere uitstoot van formaldehyde is geweest dan wettelijk is toegestaan? Verder wilt u aan Icebear maatwerkvoorschriften opleggen en deze met Icebear bespreken. Tegen een opgelegde maatwerkvoorschriften kan Icebear een zienswijze indienen en zo zijn we zomaar weer een stuk verder in de tijd terwijl het inmiddels de hoogste prioriteit is dat er een einde komt aan deze ervaren overlast. Ten aanzien van het opleggen van maatwerkvoorschriften aan Icebear bent u weinig concreet.
? Graag horen we van u met ingang van welke datum deze maatwerkvoorschriften aan Icebear bindend opgelegd worden? U wilt meer duidelijkheid hebben over het aanvullend onderzoek naar o.a. de luchtkwaliteit, waaronder formaldehyde, om meer inzicht te krijgen op eventuele effecten van de bedrijfsvoering van IceBear op de gezondheid.
? Voor welke datum wordt dit onderzoek gedaan en voor welke datum kunnen we een concreet antwoord verwachten op de eventuele effecten voor de gezondheid?

Dat uw aandacht primair gericht is op het verminderen van de overlast die de omgeving ervaart en de zorgen die er zijn over de gezondheid begrijpen en steunen wij. Toch kunnen we ons niet vinden in uw argumentatie om niet handhavend op te treden omdat dit het probleem van het ervaren van geluids- en stofoverlast op dit moment niet oplost. 

Juist vanwege de in mei van dit jaar gestarte handhavingsprocedure met een voorgenomen last onder dwangsom aan IceBear zou een last onder dwangsom als vervolgstap passend zijn. Omwonenden en bedrijven hebben van Icebear – ondanks de inzet van een tijdelijk filter – toch nog veel overlast ervaren. 

Icebear geeft aan dat lange levertijden bij de leverancier de oorzaak is dat zij niet voor half november adequate maatregelen kunnen nemen tegen de stofoverlast. Maar deze argumenten mogen toch nooit een vrijbrief zijn om in een productieproces maar door te gaan met het veroorzaken van overlast voor de omgeving omdat er nu eenmaal ook geld verdient moet worden. Niemand heeft toch het recht het woon- en leefgenot van een ander te verpesten. 

U geeft aan dat na het opleggen van maatwerkvoorschriften opnieuw geluids- en stofmetingen gedaan worden om te meten of de uitgevoerde maatregelen inderdaad tot de gewenste verbetering leiden. Wordt de norm overschreden, dan treedt het college handhavend op.
? Gaat u ook handhaven wanneer de uitstoot van formaldehyde, een zeer zorgwekkende stof, door Icebear niet zo snel en zo ver als maar mogelijk teruggedrongen wordt? Handhaven is een begrip waarbij niet voor iedereen concreet is wat dit inhoud.
? Kunt u stapsgewijs duidelijk maken wat u verstaat onder handhavend optreden bij overtreding van de Wet milieubeheer, de Wet Geluidshinder of het Activiteitenbesluit.

Namens de fractie CPB Tilko Gernaat